I giudici: termini di legge ampiamente scaduti. Quattro mesi di tempo per pronunciarsi sul progetto da 54 megawatt che interessa anche Canino. La sentenza finisce alla Corte dei conti

ISCHIA DI CASTRO – Una domanda presentata nel giugno 2024, una procedura che per legge dovrebbe chiudersi in pochi mesi e, a novembre 2026, ancora nessuna risposta. È la vicenda del maxi impianto agrofotovoltaico progettato tra Ischia di Castro e Canino, approdata davanti al Tar del Lazio, che ha dato torto al ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica: il suo silenzio è illegittimo.

A rivolgersi ai giudici è stata la Cce Ischia di Castro srl, la società che ha chiesto la valutazione di impatto ambientale (Via) per un impianto da 54,386 megawatt di picco, con le relative opere di collegamento alla rete elettrica.

Cosa ha deciso il Tar

Con la sentenza pubblicata il 9 novembre, la terza sezione ha accolto il ricorso e ordinato al ministero di chiudere il procedimento entro 120 giorni. Il verdetto riguarda soltanto i tempi, non il progetto: il ministero resta libero di approvare o bocciare l’impianto, purché lo faccia con un provvedimento espresso e motivato.

Se anche questo termine dovesse passare a vuoto, la società potrà chiedere la nomina di un commissario ad acta che decida al posto dell’amministrazione.

Una procedura a singhiozzo

L’istanza è del 28 giugno 2024, ma è stata dichiarata procedibile solo l’11 febbraio 2025. Sono seguite più fasi di integrazione dei documenti, l’ultima conclusa il 29 maggio scorso, quando sono state pubblicate le repliche della società alle osservazioni dell’Associazione Lago di Bolsena. Da allora, secondo la ricorrente, il fascicolo è rimasto fermo.

La normativa sui progetti legati a Pnrr e Piano energia e clima prevede invece scadenze perentorie. I giudici ricordano che il ministero deve pronunciarsi comunque, anche quando i pareri degli altri enti mancano o sono negativi, e che l’arretrato di pratiche non giustifica lo sforamento.

Il conto per lo Stato

Il ritardo ha anche un costo. Il ministero dovrà restituire alla società 11.908,79 euro, cioè metà dei diritti di istruttoria versati: un rimborso che la legge fa scattare in automatico quando i termini non vengono rispettati. A questi si aggiungono 1.000 euro di spese legali, oltre accessori.

Proprio perché l’inerzia ha prodotto un esborso di denaro pubblico, il Tar ha disposto l’invio della sentenza alla Procura regionale della Corte dei conti, per le eventuali valutazioni di competenza.